Рассматриваются материально-правовые и процессуальные особенности определения цены договора оказания юридических услуг (правовой помощи) посредством так называемого «гонорара успеха». Указанное условие исследуется в аспекте его допустимости с учетом сформировавшихся в судебной практике и цивилистической доктрине подходов. До сих пор в России определение цены договора оказания юридических услуг с помощью обусловленного вознаграждения рассматривается как не соответствующее закону, в связи с чем на практике возникают сложности взыскания гонорара исполнителем с заказчика, если последний уклоняется от оплаты оказанных услуг. Суды молчаливо признают фактическое широкое применение «гонорара успеха», но эти деловые обыкновения в материально-правовом аспекте не легализованы. В процессе реформирования института недействительности сделок в гражданском законодательстве в 2013 г. были смещены акценты в рассмотренном вопросе, но допущения обусловленного вознаграждения за оказанные услуги так и не произошло. Проблема применения «гонорара успеха» является именно материально-правовой, поскольку в процессуальном ключе каких-либо особенностей возмещения понесенных на оплату услуг представителя расходов в разумных пределах нет. Новеллы правового регулирования в вопросах применения «гонорара успеха» связаны с новой редакцией Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вступившей в силу с 1 марта 2020 г. Обосновывается недопустимость регулирования соответствующего вопроса в законодательстве об адвокатуре по причине противоречия правилам Гражданского кодекса РФ, имеющим в данном случае приоритет над иными нормативными актами. Критикуется очевидно лоббистская юридическая техника закрепления права предусматривать обусловленное вознаграждение в соглашениях об оказании правовой помощи и по мотивам существенного ограничения прав частнопрактикующих юристов, не имеющих статуса адвоката.