ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНОЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВО (МЕДИАЦИЯ) В ТРАДИЦИОННОМ КИТАЕ
Журнал: ВЕСТНИК КЕМЕРОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ГУМАНИТАРНЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
Том 1 № 3
, 2017
Рубрики: ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Авторы:
1.
Кемеровский государственный университет
сотрудник
Кемерово, Россия
сотрудник
Кемерово, Россия
Тип:
Статья
Страницы:
с 72
по 77
Статус:
Опубликован
Получено:
18.12.2017
Одобрено:
18.12.2017
Опубликовано:
18.12.2017
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
традиционный Китай, социальное посредничество, медиация, «незначительные вопросы», traditional China, social intermediation, mediation, «minor issues»
Аннотация (русский):
Главной целью статьи является исследование взаимоотношений институтов социального посредничества и государственных органов традиционного Китая в процессе регулирования гражданско-правовых споров. Вопреки прямому указанию закона, предписывающего судьям лично заниматься имущественными спорами частных лиц (т. е. «незначительными делами»), они считали возможным вмешиваться в конфликт лишь тогда, когда были исчерпаны все возможные способы медиации. Желание истца обратиться сразу в суд могло быть остановлено решением судьи о переводе гражданского дела в разряд уголовного, перспектива которого грозила истцу серьёзными неблагоприятными последствиями. Если же дело рассматривал судья, то основой его решения был, как правило, не закон, а на конфуцианский принцип « жэнь » (человеколюбие). Руководствуясь этим принципом, суд мог принять решение в пользу должника, даже если вина его перед кредитором была очевидной. Кроме этого, основным способом наказания должника были палочные удары, которые не могли гарантировать выполнения им своих обязательств. В связи с этим большинство жителей Поднебесной, независимо от их сословной принадлежности, в суды по гражданским спорам предпочитали не обращаться. Наиболее перспективной для них формой являлся институт социального посредничества (медиации), важными звеньями которого были сельские старосты ( цилао ) и сельские полицейские ( тибао ), «благородные (совершенные) мужья» ( цзюньцзы ) и представители «учёного сословия» ( шэньши) и др. Государственный контроль над посреднической деятельностью этих лиц осуществлялся с помощью системы коллективной ответственности баоцзя, а также сянбао, который избирался членами общины и утверждался местным судьёй. Развивая древние народные традиции, институт медиации в современном Китае на законодательном уровне признан важной формой регулирования гражданско-правовых отношений, существующей в виде народного, коммерческого, административного и трудового посредничества, основной целью которого, как и в древности, является социальная гармония и стабильность в стране.
Главной целью статьи является исследование взаимоотношений институтов социального посредничества и государственных органов традиционного Китая в процессе регулирования гражданско-правовых споров. Вопреки прямому указанию закона, предписывающего судьям лично заниматься имущественными спорами частных лиц (т. е. «незначительными делами»), они считали возможным вмешиваться в конфликт лишь тогда, когда были исчерпаны все возможные способы медиации. Желание истца обратиться сразу в суд могло быть остановлено решением судьи о переводе гражданского дела в разряд уголовного, перспектива которого грозила истцу серьёзными неблагоприятными последствиями. Если же дело рассматривал судья, то основой его решения был, как правило, не закон, а на конфуцианский принцип « жэнь » (человеколюбие). Руководствуясь этим принципом, суд мог принять решение в пользу должника, даже если вина его перед кредитором была очевидной. Кроме этого, основным способом наказания должника были палочные удары, которые не могли гарантировать выполнения им своих обязательств. В связи с этим большинство жителей Поднебесной, независимо от их сословной принадлежности, в суды по гражданским спорам предпочитали не обращаться. Наиболее перспективной для них формой являлся институт социального посредничества (медиации), важными звеньями которого были сельские старосты ( цилао ) и сельские полицейские ( тибао ), «благородные (совершенные) мужья» ( цзюньцзы ) и представители «учёного сословия» ( шэньши) и др. Государственный контроль над посреднической деятельностью этих лиц осуществлялся с помощью системы коллективной ответственности баоцзя, а также сянбао, который избирался членами общины и утверждался местным судьёй. Развивая древние народные традиции, институт медиации в современном Китае на законодательном уровне признан важной формой регулирования гражданско-правовых отношений, существующей в виде народного, коммерческого, административного и трудового посредничества, основной целью которого, как и в древности, является социальная гармония и стабильность в стране.
Ключевые слова:
традиционный Китай, социальное посредничество, медиация, «незначительные вопросы», traditional China, social intermediation, mediation, «minor issues»
традиционный Китай, социальное посредничество, медиация, «незначительные вопросы», traditional China, social intermediation, mediation, «minor issues»
