студент
Красноярск, Россия
Существующие практики введения и определения содержания понятия сложность в философских контекстах анализируются на предмет их обоснованности, последовательности и соответствия прагматике философского постижения действительности. Рассматриваются как явно предложенные, так и имплицитные попытки определения сложности как философского понятия. Постановка вопроса об обоснованности использования термина сложность в философском контексте осуществляется посредством нормализации значения, то есть введения модели использования в согласии с основными обыденно-языковыми денотациями данного понятия. Обзор специфики использования понятия сложность в онтологическом и эпистемологическом ключе позволяет выявить случаи избыточности и необоснованности его использования, эксплицировать ситуации семантического сдвига, то есть перехода от ситуации соответствия нормализованному значению к иным, чаще всего контрпродуктивным, способам использования данного понятия. Описываются возможные (исходя из нормализованного значения) и сообразные прагматике философских исследований способы использования понятия сложность, а также анализируется спектр вопросов, в построении рассуждения о которых оно может продуктивно использоваться. Делается предположение об ограничениях реализации эпистемической функции данного понятия, следствием чего становится и возможность установления границ его применимости. Показано функциональное значение понятия сложность в рассмотрении метафизической проблематики, отмечается неочевидность оснований для использования таких обозначений предметных областей, как метафизика сложности, онтология сложности, эпистемология сложности. В статье осуществляется сравнительный анализ практик использования понятия сложность в конкретно-научных и философских контекстах. Исходя из выявляемых разночтений в интерпретации данного понятия, сделан вывод о том, может ли сфера философского осмысления сложности (так называемая философия сложности) выступать в роли контекста осмысления философских проблем наук о сложном. Кроме того, обращается внимание на неоднозначный характер введения самого наименования науки о сложном (complexity science).
определение, метафизика, науки о сложном, неопределенность, познание, обоснованность
1. Черникова И. В. Онтология и эпистемология сложности // Гуманитарный вектор. 2013. № 2. С. 91-97.
2. Ополев П. В. В поисках философии сложности // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2013. № 4. С. 102-110.
3. Князева Е. Н. Когнитивная сложность // Философия науки. 2013. Т. 18. № 1. С. 81-94.
4. João R. B. Corporeality and epistemology of complexity: through an experiental educational practice // Educação e Pesquisa. 2019. Vol. 45. https://doi.org/10.1590/s1678-4634201945193169
5. Montuori A. Creativity and complexity in times of crisis // Communications. 2014. № 95. P. 179-198. https://doi.org/10.3917/commu.095.0179
6. Ополев П. В. Проблемы определения антропокультурной сложности // Гуманитарный вестник. 2018. № 10. https://doi.org/10.18698/2306-8477-2018-10-561
7. Woermann M. Bridging complexity and post-structuralism: insights and implications. Springer International Publishing, 2016. 216 p.
8. Woermann M., Cilliers P. The ethics of complexity and the complexity of ethics // South African Journal of Philosophy. 2012. Vol. 31. № 2. P. 447-463. https://doi.org/10.1080/02580136.2012.10751787
9. Леонов А. М. Пролегомены к философии сложности // Вестник Томского государственного университета. 2004. № 282. С. 55-59.
10. Войцехович В. Э. Проблема сложности в постнеклассической науке // Теория и практика общественного развития. 2012. № 4. С. 17-19.
11. Черепанов С. К. Философия и наука: стратегии противостояния // Философия науки. 2017. № 3. С. 17-30. https://doi.org/10.15372/PS20170302
12. Bocheński J. M. Philosophy. An introduction. Dordrecht: D. Reidel, 1963. 112 p.
13. Морен Э. Метод. Природа природы. 2-е изд. М.: Канон+, 2013. 464 с.
14. Саймон Г. Науки об искусственном. 3-е изд. М.: URSS, 2009. 144 с.
15. Kirschenmann P. P. Information and reflection. On some problems of cybernetics and how contemporary dialectical materialism copes with them. Dordrecht: D. Reidel, 1970. 240 p.
16. Нигматуллин Р. Г. Сложность булевых функций. М.: Наука, 1991. 240 с.
17. Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука,1989. 400 с.
18. Бальтазар Н. Метафизика Лёвенской школы // Бальтазар Н., Дебольский Н. Г., Яковенко Б. В. Метафизика на рубеже эпох: Лёвен-ская школа. Томас Хилл Грин. Джосайя Ройс. Изд. стереотип. М.: ЛКИ, 2020. С. 1-46.
19. Рассел Б. Избранные труды. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. 257 с.
20. Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Уемов А. И. Принцип простоты и меры сложности. М.: Наука, 1989. 304 с.
21. Cilliers P. Complexity and postmodernism. London-N. Y.: Routledge, 1998. 176 p.
22. Mitchell M. Complexity: a guided tour. Oxford: Oxford University Press, 2011. 368 p.
