Минск, Беларусь
Исследование посвящено проблематике выявления лингвистической специфики англоязычной речевой практики, ориентированной на экологическую тематику. Экологический дискурс как актуальный в этой связи коммуникационный континуум является вполне самодостаточной и высокоидентичной сферой реализации языка. Цель – провести корпусный анализ англоязычного экологического дискурса, описание выявленных в ходе анализа лингвистических закономерностей и интерпретацию полученных данных в функциональном аспекте. Актуальность работы заключается в рассмотрении не только текстов как статичного лингвистического объекта, но и в системной характеристике функциональных особенностей речевой практики. Англоязычный материал исследования ввиду этого показателен в контексте его аутентичности и типичности для экологической проблематики. Корпусный анализ как базовая методологическая платформа настоящего исследования является общепризнанным и надежным инструментарием изучения больших данных языка. Опыт этой работы свидетельствует о результативности корпусно-дискурсивной методики как интердисциплинарной совокупности методов корпусного анализа дискурса. Материалом послужил агрегированный на базе 506 англоязычных текстов экологической проблематики корпус EuroNews Green Corpus. Представленный корпус – инновационный тип корпусов, который может быть квалифицирован как инструментально-независимый корпус. На примере указанного корпуса доказала свою эффективность открытая архитектура универсальных корпусных менеджеров, или корпусных оболочек, в частности Sketch Engine. При этом использованный корпусный инструментарий показал свою эффективность не только для автоматизации сбора вполне очевидных статистических данных, но и для выполнения достаточно сложной аналитической работы по структуризации, интерпретации и моделированию дискурса. Современный этап развития корпусной лингвистики характеризуется активным поиском качественно новых возможностей для выявления достаточно сложных языковых отношений. Выполненный комплекс исследований позволил разносторонне охарактеризовать экологический дискурс как объект изучения. На базе подробной статистической информации были интерпретированы и оценены категории токенов, ключевых слов и термов. В свою очередь, вышеупомянутые данные были структурированы: такие категории языковой материи, как леммы, коллокации и n-граммы, были представлены как метаданные. С помощью корпусного инструментария было проведено моделирование метаданных в виде конкордансов, тезаурусов и частотных словарей. Отмечается, что экологическому дискурсу присуща ярко выраженная лексико-семантическая уникальность. В целом в текстах исследованного корпуса идентифицирована специфическая экологическая терминология. Однако неожиданным результатом многоаспектного корпусного анализа оказалась, например, крайне низкая частотность ключевой в концептуальном плане лексемы ecology. Таким образом, проведенное корпусное исследование англоязычного экологического дискурса позволило создать существенный потенциал для дальнейшей лингвистической работы.
корпусное исследование, экологический дискурс, инструментально-независимый корпус, лингвистические закономерности, функциональные особенности, статистика, метаданные
1. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: URSS, 2021. 368 с.
2. Баркович А. А. Функциональный дискурс-анализ: модели формализации и структуризации. Труды БГТУ. Серия 4: Принт- и медиатехнологии. 2022. № 2. С. 29–35. https://doi.org/10.52065/2520-6729-2022-261-2-29-35
3. Баркович А. А. Компьютерно-опосредованная коммуникация: потенциал металексической значимости. Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2015a. № 7. С. 38–43. https://elibrary.ru/uxkarj
4. Баркович А. А. Функциональность диады «коммуникационный – коммуникативный»: дискурсивный аспект. Вестник Томского государственного университета. Филология. 2015b. № 5. С. 37–52. https://doi.org/10.17223/19986645/37/3
5. Зализняк А. А. «Русское именное словоизменение» с приложением избранных работ по современному русскому языку и общему языкознанию. М.: ЯСК, 2002. 752 с.
6. Захаров В. П. Пролегомены к корпусной лингвистике. Вопросы психолингвистики. 2016. № 28. С. 150–161. https://elibrary.ru/wddxwl
7. Маник С. А., Смирнова В. Л. Современные подходы к анализу сложности учебного текста на материале учебников английского языка. Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2022. № 2. С. 53–63. https://doi.org/10.46726/H.2022.2.7
8. Плунгян В. А. Корпус как инструмент и как идеология: о некоторых уроках современной корпусной лингвистики. Русский язык в научном освещении. 2008. № 2. С. 7–20. https://elibrary.ru/mtbalv
9. Рассказы о сновидениях: Корпусное исследование устного русского дискурса, ред. А. А. Кибрик, В. И. Подлесская. М.: ЯСК, 2009. 735 с. https://elibrary.ru/rbonut
10. Филиппова Т. А. Понятие и основные характеристики экологического дискурса (на материале англоязычных СМИ). Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2018. № 2. С. 97–101. https://elibrary.ru/yqxpnk
11. Alexander R., Stibbe A. From the analysis of ecological discourse to the ecological analysis of discourse. Language Sciences, 2014, 41: 104–110. http://dx.doi.org/10.1016/j.langsci.2013.08.011
12. Biber D., Conrad S., Reppen R. Corpus linguistics: Investigating language structure and use. Cambridge: Cambridge University Press, 1998, 300.
13. Corpora and Discourse. Proceedings of CamConf 2002. Linguistic Insights 9. Studies in Language and Communication, eds. Partington A., Morley J., Haarman L. Bern: Peter Lang, 2004, 420. http://dx.doi.org/10.1093/llc/fqi061
14. Corpora and discourse studies: Integrating discourse and corpora, eds. Baker P., McEnery A. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2015, 310.
15. Corpora and discourse: The challenges of different settings, eds. Ädel A., Reppen R. Amsterdam: John Benjamins, 2008, 295.
16. Cutts M. Oxford guide to plain English. Oxford: Oxford University Press, 2020, 368.
17. Dijk van T. A. Discourse and Knowledge. The Routledge Handbook of Discourse Analysis, eds. Gee J. P., Handford M. London: Routledge, 2012, 587–603.
18. Discourse patterns in spoken and written corpora, eds. Aijmer K., Stenström A.-B. Amsterdam: John Benjamins, 2004, 279.
19. Flowerdew L. Corpus-based discourse analysis. Routledge handbook of discourse analysis, eds. Gee J. P., Handford M. London: Routledge, 2012, 174–187.
20. Kilgarriff A., Tugwell D. Word sketch: Extraction and display of significant collocations for lexicography. Collocation: Computational Extraction, Analysis and Exploitation: Proc. 39th ACL & 10th EACL workshop. Toulouse, 2001, 32–38.
21. Lafayette M. De. Thesaurus and lexicon of similar words and synonyms in 21 dead and ancient languages and dialects. NY: Times Square Press, 2015, 536.
22. Lin D. Automatic retrieval and clustering of similar words. 17th International Conference on Computational Linguistics: Proc. 17th Inter. Conf., Montréal, 10–14 Aug 1998. NJ: Association for Computational Linguistics, 1998, 768–774. http://dx.doi.org/10.3115/980432.980696
23. McEnery T., Hardie A. Corpus linguistics: Method, theory and practice. Cambridge: Cambridge University Press, 2012, 294.
24. Olvera-Lobo M. D., Gutiérrez-Artacho J., Rivera-Trigueros I., Díaz-Millón M. Innovative perspectives on corporate communication in the global world. Hershey, PA: IGI Global, 2021, 319.
25. Porter J. H. Evaluating a thesaurus for discovery of ecological data. Ecological Informatics, 2019, 51: 151–156. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoinf.2019.03.002
26. Song J., Tang M. Ecological discourse analysis from the perspective of systemic functional linguistics. 5th International Conference on Education Science and Development (ICESD 2020): Proc. 5th Intern. Conf., Bangkok, 6–7 Jan 2020. Lancaster, Pennsylvania: DEStech Publications, Inc., 2020, 558–563. http://dx.doi.org/10.12783/dtssehs/icesd2020/34131
